Теория социальной относительности

Автор
Опубликовано: 1465 дней назад ( 5 декабря 2012)
Блог: Sapienti sat
Редактировалось: 6 раз — последний 5 декабря 2012
+1
Голосов: 1

В действительности все cовершенно
иначе, чем на самом деле.

Антуан де Сент-Экзюпери

Как известно, специальную теорию относительности Эйнштейна начинают объяснять как правило с того, что ставят аудиторию перед вопросом: если вас законопатить куда-нибудь: в поезд, в ящик, в лабораторию и т.д. и это что-нибудь станет двигаться прямолинейно и равномерно, а окошек у этого чего-нибудь не будет, то сможете ли вы определить — находится ли это что-нибудь и вы вместе с ним в движении или покоитесь? Аудитория напряженно думает, ответа чаще всего не находит и тогда ей говорят: СТО утверждает, что вы не сможете провести ни одного эксперимента, который дал бы вам ответ на этот вопрос.

А теперь из физики перенесемся в общество. Представьте, что двух человек законопатили на необитаемый остров, куда никогда не ступала нога человека. Остров к тому же далек от всех возможных транспортных путей, так что ни самолета, ни корабля, как признак цивилизации, с него наблюдать невозможно, а также этих признаков, как-то: одежда, часы и проч. абсолютно лишены законопаченные.

И вот, один из них хочет обсудить с другим создавшуюся ситуацию, при этом естественно употребляет понятия цивилизованного мира и упоминает свойственные ему предметы, вплоть до жвачки и мороженого, а другой смотрит на него дикими глазами и не понимает, о чем речь.

Внимание, вопрос! Могут ли они совместно или по отдельности провести «эксперимент», который позволил бы им определить, кто из них ненормален? Мой ответ: нет.

Все социальные нормы относительны. А о следствиях из этого еще поговорим.

Похожие записи:

Ну наконец......
Наконец то я похоже нашел что нужно........Нужную социальную сеть ибо люди здесь собираются с той же целью...С такими же иногда проблемами.......
Иногда я себя не понимаю))))
Вот я по натуре собственник. И не люблю когда суются в мою личную жизнь. Даже близкие люди. Например я не понимаю как это одна на двоих страница вконтакте. да мало ли о чем и с кем я общаюсь а тут ...
Комментарии (4)
Один Анархист. # 5 декабря 2012 в 10:47
Где то слышал такое выражение."Нельзя судить папуаса-людоеда по законам цивилизованного общества".
Stalker # 5 декабря 2012 в 10:57
Банально и верно. Но можно ли судить "морального папуаса" по моральным законам общества? Особенно если он ровным счетом никому не приносит вреда? Я считаю, что тоже нельзя.
Но речь идет скорее не об осуждении, а о самоосуждении. Когда приходится слышать, что кто-то страдает от того, что у него "все не так как у людей", я предлагаю подумать, все ли хорошо "у людей", чтобы на это ориентироваться?
Мало кто ориентируется на собственное цельное мировоззрение, все ищут ориентиры "в обществе". Но общество состоит из каждого человека в отдельности и слепо верить большинству, да еще страдать от того, что живешь не так, как большинство - думаю не стоит.
Один Анархист. # 5 декабря 2012 в 11:06
Люди всегда считают что у того "соседа" что то лучше,а у другого хуже.И что бы хоть как то доказать себе что они не мусор,выбирают "папуасов" для суда.Реклама хорошей жизни по ящику,стандарты "хорошей" жизни давно расписаны.Кто не желает того что и большинство ставит себя ему в оппозицию.Конечно не стоит,но многие считают иначе и живут чужой жизнью.
Дёня # 5 декабря 2012 в 13:21
Выражаясь языком физики: каждый человек - гармоническое колебание со своей амплитудой, частотой и т. д.
А теперь подумайте как тяжело бывает настроится на другого человека, и понять его, когда вы живёте разными жизнями... Каждому со своей башни видней)