Tercium non datur

Автор
Опубликовано: 1635 дней назад (14 июня 2012)
Блог: Sapienti sat
+1
Голосов: 3

Люди — как свечи. Либо горят, либо в жопу их!

Фаина Раневская

И ведь права была старушка, абсолютно права. Это тоже многослойное утверждение, во всяком по-настоящему стоящем утверждении не один слой. Горите. Или отправляйтесь туда, где вам самое место. Tercium non datur — третьего не дано. Действительно не дано, как показывает мой личный опыт.

Можно прожить 20 лет, можно сотню, можно быть довольным жизнью или плеваться в ее сторону. Все это — внешние факторы. Есть внутренние. Что хорошо, а что плохо лично для человека. Не для других. Нет норм, которым кровь из носу необходимо соответствовать. Есть личные ценности. Если они не наносят вреда окружающим — за них можно и жизнь отдать. Неважно, плохую или хорошую. Отдать, потому что горишь ими. А иначе — сидишь в жопе, даже если она — из чистого золота.

Похожие записи:

Все время плачу
Не понимаю, что со мной происходит, раньше я такой не была. Вроде бы все нормально, но реву каждый день. Причем причины глупые до безобразия, а иногда и вовсе их нет. Могу вот так вот взять, и ни с...
Воробьи
Ебушки-воробушки!!! летом ехать в автобусе просто нереально! в такой жаре ведь и коньки отбросить можно... а в абтобус вообще кислород по-моему не попадает. какой дурак придумал такие автобусы,в ко...
Комментарии (13)
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 16:44
как на счет ценностей, которые не наносят вреда окружающим, но запрещены законом?) с ними что делать?
Stalker # 14 июня 2012 в 17:14
Хммм, а что запрещено законом, что не наносит вреда окружающим?
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 17:15
марихуана например))
Stalker # 14 июня 2012 в 17:20
Наркоман-одиночка, который ради наркоты не ворует, не грабит, не убивает, не совращает, не мучает близких и т.д. - я считаю имеет полное право наркоманить. Но таких наркоманов практически нет. Я знавал одного. Он выращивал коноплю сам. И только для себя. Жена между прочим была довольна ибо спиртного он и в рот не брал. Был прекрасным семьянином. Да, от посадки в тюрьму это его не спасло бы, если что. Но лично мне было бы жаль если бы его посадили.
MoiPovelitel # 14 июня 2012 в 17:22
Есть два типа законов: писанный и неписанный. Если у тебя есть неписанный, то писанный в жопу, вместе с людьми, у которых есть только писанный.
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 17:29
за несоблюдение писанных законов, между прочим, наказание предусмотрено. и всем пофик что у тебя какие то свои неписанные законы. иди жуй баланду и думай над своим поведением :D
Stalker # 14 июня 2012 в 18:00
иди жуй баланду и думай над своим поведением
В нашей стране миллионы людей так и делают. Вопрос лишь в том, за что и почему. Ох, как далеко не всякий жующий баланду должен задуматься над своим поведением. Разговор наш зашел о ценностях а потому я даже не беру сейчас в расчет жующих баланду полостью безвинно. Я говорю о сидящих по закону, но не по справедливости. Как например, один из моих дальних родственников, отсидевший еще в советское время за случайное убийство. Он возвращался вечером домой. Двое пьяных приставали к девушке, он вступился. По ходу дела оттолкнул одного из них, тот упал и ударился головой о стенку. Произошло кровоизлияние в мозг и он скончался. Дали 5 лет, тот отсидел и вышел, но в разговорах признавался, что жалеет лишь о том, что человек умер, а не о том, что защищал девушку как мог. Так что все очень не просто.
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 18:13
это издержки романо-германской правовой системы smile в "справедливой" англо-саксонской своих косяков хватает. например, там можно создать прецедент и основываясь на нем наделать много нехороших вещей, которые в романо-германской не прокатят smile
вообще кагбэ я том, что если у кого то есть свои неписанные законы, то они могут смело засунуть себе их в задницу, поскольку при возникновении каких то проблем, решаться они будет через федеральные законы, а не личные и можно некисло так влететь за свою попытку выебнуться и поставить себя выше системы.
очень круто конечно быть не таким как все и сидеть сверху срать на тупых законопослушных зомби, однако не помешало бы заранее продумать последствия своего "превосходства"
MoiPovelitel # 14 июня 2012 в 18:27
Оу, ну всё понятно. Очередной юристишкО. Я весьма польщён, что ты почитал(а) мою страничку. Только вот, перед тем, как бочку катить, нужно было поподробнее углубиться в материалы дела. Хотя, окаменелому уму трудно учиться гибкости.
Stalker # 14 июня 2012 в 22:17
Как-то мы далековато ушли от первоначальной темы :)
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 22:21
так в первоначальной теме нечего обсуждать))
разве что феноменальную уверенность каждого индивида в том, что уж его то точно не в жопу
Stalker # 14 июня 2012 в 22:24
Думаю, что есть. Но не самоцель. Насчет феноменальной уверенности - не согласен хотя бы потому что "критерий Раневской" неоднозначен и малоизвестен ))))
Cheshire Cat # 14 июня 2012 в 22:28
именно эта неоднозначность и вселяет уверенность, что точно не в жопу