Сказочка про девочку, или коротко о насилии, созависимости и пути выздоровления

Автор
Опубликовано: 1335 дней назад (16 апреля 2013)
+5
Голосов: 15
Достаточно распространенная причина многих проблем, поэтому размещаю эту статью здесь:

Жила-была девочка. Ходила в садик, потом в школу, потом в институт – обычная такая девочка.

А у девочки, как это обычно у девочек принято, были родители. Обычные такие родители. Ну, ругались между собой, ну, девочку ругали. Или нет, не такие были родители: они не ругали девочку, а многозначительно молчали, когда она делала что-то «не то». А может они запугивали ее, например, говорили ей, что из нее ничего хорошего не выйдет? Или говорили ей, что другая-то девочка все делает лучше? Или нет – они просто от нее ожидали, что она будет… ну, не такой? А может они ее вообще не очень-то и замечали… Нет, все-таки это были очень хорошие и приличные родители, они ничего такого не делали! Просто считали, что что-то чувствовать не правильно в их замечательной семье. Например, злиться.

В общем, существуют разные версии сказки.

Но все версии сказки сходятся в одном: девочка там чувствовала, что она недостаточно хорошая. Вообще-то в глубине души, она боялась, что она плохая или даже ужасная. Она не совсем понимала, чем она ужасна. И очень боялась, что родители опять заметят, что она плохая, и будут ругаться, молчать, сравнивать, ожидать, осуждать... А потом она стала бояться, что все заметят, что, на самом деле, она плохая, и тоже будут ругаться, молчать… ну, и далее по списку. Поэтому девочка очень старалась скрыть, что она плохая, и быть хорошей. А внутри ей было больно и страшно.

Девочка выросла и даже стала жить отдельно от родителей. Правда, совсем отдельно жить не получилось, ее родители поселились у нее внутри. А девочка этого даже не заметила: настолько было ей привычно, что ее ругают, сравнивают, осуждают, ждут от нее чего-то, запрещают.

Сказку можно продолжить… В общем, продолжение в ней более-менее задано несколькими вариантами. В одном – взрослая тетенька перестала замечать ту раненную и испуганную девочку внутри себя, и стала вести себя как ее родители, в том числе со своими детьми. В другом – девочка не заметила, что она выросла, и сама может себя оценить и поддержать, как ей нужно и когда ей нужно. И поэтому она все продолжала искать родителей, которые скажут ей, наконец, что она достаточно хороша, и искала их всюду: и в муже, и в начальнике, и в собственных детях, и даже в малознакомых людях. В третьем варианте девочка или тетенька… в общем, не важно, потому что девочка-тетенька позабыла в этом варианте про себя, а бросилась помогать другим: жалеть и помогать разным несчастным «девочкам» и доказывать «родителям», как они не правы.

Есть еще и четвертый, самый непопулярный вариант этой сказки. Девочка, побегав по кругу, и побывав по многу раз во всех вариантах сказки, решила обратиться за помощью. И в безопасной для себя обстановке она смогла увидеть, как в ней одновременно живут и ее родители, и она маленькая. Она стала замечать, как она теряет, не чувствует себя, занимаясь другими. Стала больше замечать себя. Плакать от боли и грусти от того, что было лишним, и от того, что не было чего-то для нее очень важного. Стала злиться на родителей, научилась выражать свою злость. Смогла взять от родителей то, что ей полезно, а вредное для нее вернуть: «Спасибо, любимые родители, мне это не нужно!». И еще она вырастила в себе своих внутренних родителей, тех, которые ей говорят, что она хорошая, что она любима, чтобы не происходило. Настоящие родители тоже, чудесным образом, стали гораздо меньше ругать, осуждать и т.п., хотя вроде и не обращались за помощью…

Я, кажется, перепутала, и вся эта сказка про мальчика была.

*************************************************************************************************

Если вернуться к языку психологии, то, что происходило с девочкой в детстве, называется психологическим насилием. Можно было бы сделать сказку «покровавей» и добавить, что девочку били, или домогались до нее сексуально. И тогда бы это было физическим и сексуальным насилием. Но я намеренно выбрала варианты более «нормальные». Потому как психологическое насилие у нас не замечается, насилием даже не считается.

Между тем, последствия у такого насилия практически идентичны последствиям сексуального и физического насилия: низкая самооценка (или точнее неадекватная самооценка, так как она может быть компенсаторно завышенной), фобии, проблемы с выражением агрессии (либо чрезмерно, либо подавляется), неумение конфликтовать, проблемы со здоровьем, зависимости и т.д. У такого человека внутри всегда существует расщепление на «родителя» (критика, оценка, обвинение и др. самонасилие) и на «раненного ребенка» (потерянность, стыд, вина, боль, страх). Есть еще одна мощная внутренняя фигура, которая, как правило, подавлена, потому что в ней много гнева: фигура такого дикого зверя, который мог бы стать защитником, если бы было не так страшно с ним контактировать, если бы было не страшно проявлять агрессию.

Люди, подвергнувшиеся насилию (не важно – физическому, сексуальному или психологическому), склонны искать в отношениях с другими то, что даст их «раненному ребенку» чувство безопасности. И занимают, как правило, одну из трех ролей так называемого треугольника созависимости (треугольника Карпмана): Жертва – Преследователь-Спасатель. Жертва ищет в другом Спасателя, который удовлетворит ее потребности, даст ей по умолчанию то, что недодали родители. Преследователь ищет Жертву, чтобы не ощущать своего «внутреннего ребенка», а выместить всю боль через агрессию на другого. Спасатель готов что угодно сделать для Жертвы, не замечая при этом своего «внутреннего ребенка», и получая таким компенсаторным способом чувство собственной «хорошести».

Роли эти не статичны. Жертва, не получив от Спасателя ожидаемого, превращается в Преследователя. Спасатель в этот момент превращается в Жертву, не оцененную и не признанную. Спасатель, защищая Жертву, нападает на Преследователя, то есть сам превращается в Преследователя. И бегают так по кругу иногда всю жизнь.

Способ выйти из этого – начать останавливаться и замечать, осознавать. Себя, свои чувства. Свои воспоминания, связанные с этими чувствами. Часто без внешней помощи это не возможно. Только раз за разом замечая, как попадаешь в этот треугольник, позволяя проживать себе боль, страх, горечь, от которых прячешься за каждой из ролей – можно из него выйти. Только сохраняя чувствительность можно оставаться собой, не в роли, и при этом быть в отношениях с другими людьми.

Важно войти в контакт не только со своей болью, но и с агрессией. Агрессия стоит на защите наших границ. Агрессия – это то, что не дает насилию (неизбежному в жизни) проникнуть глубоко внутрь.

Сохранняя чувствительность к состояниям «внутреннего ребенка», находясь в контакте с «зверем», стоящим на страже границ от насилия, как внешнего, так и внутреннего, важно еще вырастить в себе «достаточно хорошую маму» и даже «достаточно хорошего папу», найти слова любви, признания, благодарности для самого себя.


Бойдек Екатерина Викторовна

Психолог, Консультант

От автора: Опубликовано в моем ЖЖ http://katya-boydek.livejournal.com/


Украдено отсюда

Похожие записи:

тоскливо
как будто душевно я спокойнее, зато физика работать не желает. все лень и неохота... после вчерашней поездки и нервотрепки болели колени и было на сердце неспокойно. и еще одно доказательство тог...
Ненависть, кипящая в крови.
Я не могу себя выносить! Я ненавижу себя! НЕ-НА-ВИ-ЖУ!!! ненавижу свой характер, свою злость! Необоснованную злость! Ненавижуууу! Сама отталкиваю от себя людей, сама страдаю и я не знаю, что делать...
Комментарии (16)
Магнолия # 16 апреля 2013 в 13:07
Надеюсь тебе будет приятно....но первый раз даже спорить с тобой не буду! laugh Это не сказка, а быль.))))Один в один.)))))
социофоб # 16 апреля 2013 в 13:26
А если жертва ни кого не ищет,ни спасителей,ни преследователей,а окружает себя броней из безразличия и пассивной агрессии к внешнему миру? Такое тоже есть.
valokhankin # 16 апреля 2013 в 13:36
Значит жертве надо идти к психологу и прорабатывать конкретную жизненную ситуацию.
Универсальных рецептов нет, Алексей.
Кто-то в этой статье "узнает себя" на все "сто", потому что очень велико совпадение. У кого-то статья вызовет просто интересную мысль и человек пойдет дальше "прорабатывать" ее.
Но весь спектр жизненных ситуаций нельзя свести только к одним зависимым отношениям.
социофоб # 16 апреля 2013 в 13:41
Ну,на 10% может себя и узнал. Хотя когда уже эта "броня" стала частью мировоззрения и уже не "жмет",то какой смысл сдирать ее вместе с кожей "ножом" психоанализа. Все равно ничего кроме отрицательных переживаний это не принесет =)
valokhankin # 16 апреля 2013 в 13:43
Сами спросили - сами себе и ответили:)
Все просто оказалось!
социофоб # 16 апреля 2013 в 13:51
Да,я вообще люблю сам с собой разговаривать,у меня свой дискуссионный клуб-одного .
БУ # 16 апреля 2013 в 13:41
себя узнала. задумалась.
Maxim # 16 апреля 2013 в 13:51
Отношения с другими можно строить как хочется самому, а вот изменить то, что уже построено с родителями по-моему нереально.
valokhankin # 16 апреля 2013 в 13:58
Можно изменить свое отношение к ситуации - это всегда зависит только от тебя.
Почитай Франкла, если вопрос интересует.
Maxim # 16 апреля 2013 в 14:26
Это о смысле что ли?
Оно все правильно и в спокойном состоянии все достаточно понятно и просто, а на деле вместе разума работает агрессия)
nusha # 16 апреля 2013 в 14:40
Хорошая статейка. Себя узнаю, конечно же ..
Turncoat1985 # 16 апреля 2013 в 16:07
уточняющий вопрос всем: а себя в ком из сказки вы узнаете?
Магнолия # 16 апреля 2013 в 16:20
Девочка с четвертым вариантом развития событий.))))) Хотя.....пройдены были все стадии, если честно.)))))
MOREEE # 19 апреля 2013 в 20:20
И Вы действительно вышли из треугольника?
fartea # 16 апреля 2013 в 21:44
Статья ужасная. Абсолютный примитив. Попробую формализовать причины.

Во-первых экзистенциализм, ну и, в принципе, фиг с ним - в идеале этот подход несмотря на декларируемую широту и реальную его ограниченность, имеет весь арсенал необходимых методик. Но! Взяв в статью парочку методик этого подхода, в общем и целом дама противоречит духу экзистенциализма.
Во-вторых на основе этой парочки подходов абсолютно профанически лепится некая общая картина поведения личности. Есть еще в-третьих и десятых, но и этого хватит.

Так в чем причина?

А дело в том, что преподаватели на специальности "психология" прекрасно понимают, что лишь 1-5% гиперактивных блондинок пойдут после вуза практиковать. И у них не будет не мотивации, не терпения, не способностей из всей массы материала по психологии, из всех исторических подходов слепить собственное понимание природы человека. Они тупо загоняют им шаблон, который работает в большинстве ситуаций.

Шаблон этот сравнительно хорошо работает на 30% клиентов, еще 30% можно убедить, что им помогли, а остальные 40%, как раз самых тяжелых случаев просто не прийдут жаловаться.

Но когда блондинки закончив этот вуз в 2012 году, в 2013 начинают активно писать статьи (благо пока в собственном бложике) это что-то за гранью добра и зла.

Ну и напоследок скажу, что окончание статьи где в одну кучу кидаются элементы бессознательного, социальные роли и еще незнамо что - очень хорошо иллюстрирует, как человек не может разгрести кашу закравшуюся в шаблон, изобретенный для него другими.
MOREEE # 19 апреля 2013 в 19:44
Не стану судить, о приметивности, данной статьи! Могу лишь заявить,с полной ответственность, что нахожусь в роли жертвы, по причинам, точно описанным в статье (спасибо, что без тех самых подробностей) и испытываю, чувства собственной неполноценности причем, стала замечать, что люди в начале контакта не догадываются, о моей несостоятельности, позже, получается я им как-будто доказываю данный факт и они меняю свое отношение ко мне, в негатичную сторону!
Данная статья позволила мне, лишний раз почувствовать себя услышанной, не одинокой! Спасибо!