не для ленивых

Автор
Опубликовано: 1216 дней назад (11 августа 2013)
0
Голосов: 0
http://www.opentests.ru/capability/iq/eysenckvisual.html

Похожие записи:

....
Сколько уже времени я не захожу сюда...А всё тянуло...Дав себе обещание не заходить сюда,я только мучаю себя...И не хотя я признаюсь себе,что мне хватало этой атмосферы=))Радостно видеть знакомые л...
Позорный ящик.
2х2 отключили, это полбеды. вместо него теперь "союз". Пора отключать кабельное
Комментарии (21)
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:07
""

Но тест - говно. Он в большинстве вариантов учитывает лишь один фактор, до этого не очень сложно додуматься.
Nebelmann # 11 августа 2013 в 20:09
В.А.Васильев о тесте Айзенка:Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.
Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность/
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:12
""

Давай, умник, приведи мне хотя бы один аргумент, который будет указывать, что лишняя фигура не вторая.
никто # 11 августа 2013 в 20:14
Зубец только на последней направлен вправо.
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:17
shock С-ка. Я был неправ.
Ну ладно. Тогда эту.
""
Nebelmann # 11 августа 2013 в 20:20
ухахах))
никто # 11 августа 2013 в 20:24
Только в 1ю нельзя налить жидкость laugh
Отредактировал, так логичнее.
P.S. Продолжай, мне нравится))
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:31
В первую можно налить, но её будет мало. Но и заполнить полностью можно только вторую.
никто # 11 августа 2013 в 20:33
Считаешь что лишняя 2я?
Nebelmann # 11 августа 2013 в 20:38
1,2 и 4,это по сути одна и та же фигура на плоскости.А 3я эт уже перевернутый вариант.
никто # 11 августа 2013 в 20:39
Ну и куда ты влез со своим стандартным мышлением?))
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:39
Хм. Да. Возможно. Блин. Какашки вы. cry
Этот тест скорее на глубину мышления. Но ведь даётся время, так что тест сам подталкивает искать самые лёгкие решения.
никто # 11 августа 2013 в 20:40
Да согласен я) Но искать нестандартные варианты интересно оказалось))
никто # 11 августа 2013 в 21:02
Вообще, с Небельманом я не согласен. Мало ли чего можно выдумать, в данных тестах задача другая, максимально быстро найти самое простое решение - то бишь эффективность. Развитое воображение это уже, как говорится, другая история. Тогда должна ставиться задача предложить как можно большее количество вариантов решения.
Nebelmann # 11 августа 2013 в 21:09
дык,я не говорю о том,что тест не работает.Он работает,но однобоко.Просто на его основе говорить об уровне интеллекта не совсем корректно.Лично мое мнение.
никто # 11 августа 2013 в 21:14
Об уровне интеллекта вообще говорить некорректно, по крайней мере вслух, так как кому-то может быть обидно laugh
Nebelmann # 11 августа 2013 в 20:18
во-первых,ты по одной картинке хочешь сделать вывод о всех его тестах?и ты считаешь,что оценка интеллекта исходит из твоей способности распознавать вращение объектов по часовой/против часовой стрелке?Тест рассчитан на стандартное мышление и больше похож на составление детских кубиков с буквами.
Межгалактический Огурец # 11 августа 2013 в 20:23
На стандартное мышление. Но ответ чаще всего очевиден. Только в нескольких вариантах можно решить его по-разному. Чаще всего ответ всего один. Получается что тот, кто умеет логически мыслить — мыслит стандартно. И 2+2=1568
tecna # 11 августа 2013 в 20:27
Nebelmann,что вы сейчас пьете?
Nebelmann # 11 августа 2013 в 20:29
ничего,а что?
tecna # 11 августа 2013 в 20:40
ничего,а что
так мозг сломать можно..просто спросила