О ценах

Автор
Опубликовано: 1747 дней назад (22 февраля 2012)
Блог: Без_лица
Редактировалось: 2 раза — последний 22 февраля 2012
+2
Голосов: 10
Недавно узнала, что умер Сай Твомбли - "последний великий художник Америки", как его окрестили газетчики. Работал он в стиле абстракционизм, в основном - после ВОв. Решили мы с шефом посмотреть его работы. Открыли сайт, где также указаны цены, за которые этот художник покупается на торгах ведущих мировых аукционов.
При виде картинок у меня вырывается вопрос: "Это чё?" Причем вот именно "чё", а не "что". Шеф, узрев шЫдевры, отвечает, обреченно прикрыв глаза: "Это - живопись".

В качестве примера. Вот эта работа ушла в мае 2011 года за 13 миллионов долларов:


Много думала.

Апд.:

Дэмиен Херст. "Физическая невозможность смерти в сознании живущего" (The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living). 12 миллионов долларов:

Дэмиен Херст - "стержень целого поколения художников», «британский мессия Contemporary Art, эпатажный и философичный», «консерватор трупов». Если проще — самый дорогой художник современности.

Похожие записи:

надоело
Как же всё надоело У меня сейчас настроение под ноль.Ничего не хочется делать.Вроде бы всё хорошо,но в тоже время просто сил нет. В пору головой об стенку биться.Совсем ничего не охото делать. На л...
Бесит.
Теперь на своей шкуре испытала одну из причин, почему жёны ругаются и запрещают своим мужьям встречаться с друзьями. Сколько таких моментов видела в фильмах, не воспринимая в серьёз. Но, видимо, по...
Комментарии (54)
ok # 22 февраля 2012 в 22:14
правильно писать: Это чО?!?? О_о
ok # 22 февраля 2012 в 22:15
на последней О надо сильный выдох делать
Александра # 22 февраля 2012 в 22:21
lol истинно так :) Я не хочу сказать, что современное искусство - безвкусица и аацкий треш, ни в коем случае. Но это...
Fuckoff # 22 февраля 2012 в 22:43
А сколько такого"искуства"продается богатеньким дядям за нериальное бабло. 13 лямов за это говно! Да я согласин это понастоящему талантливо,продавец-ГЕНИЙ! И ведь покупают! Вт реально бабло девать некуда. А еще это показатель того,каким быдлом могут быть люди. Покажи дерьмо и скажи что это искуство и в нем глубокий смысл,и деньги уже отвалить гатовы. Блин, для меня искуство это то что не каждый сможет повториь,но это....уууыыыааа...Слов нету одни слюни,эмоции. Суука какое жуткое дерьмо,какие люди блин лохи. Аа ну..
Александра # 22 февраля 2012 в 22:53
Да, Саачи гениален) Кто нашел и раскрутил Твомбли - без понятия) Им на самом деле девать бабло некуда. Есть работы, которые покупают за десятки миллионов долларов, и это не предел. Ну, "жуткое дерьмо" - это уж чересчур) Насчет Твомбли умолчу, а вот в чучеле заложена целая философия. Просто это нужно читать самого Херста - он о своей концепции писал. В этом есть смысл, это на самом деле искусство, но оно НЕ стоит таких денег. Эти деньги - результат грамотного пиара :)
Fuckoff # 22 февраля 2012 в 22:54
Я и говорю-бред. Покажи каракулю,и скажи что это обстракция и в ней глубокий смысл и все головенками кивать начнут мол,да глубокий,да смысл. Ивсе потаму что незахотят выглядеть отсталыми идиотами.
Александра # 22 февраля 2012 в 22:58
к сожалению, такое случается нередко в современном арт-пространстве. Когда смысл высасывается из пальца. В этом, на мой взгляд, и заключается сложность в понимании современного искусства: очень сложно отделить вещи, в которые заложен смысл, от тех, которые таковыми только КАЖУТСЯ.
MoiPovelitel # 22 февраля 2012 в 22:56
Руки прочь от искусства, если ни черта не понимаете в его основах! Вот всё написанное выше - пример недоразвитости и сухой субъективности личности. Покажи вам палец рабочего, чёрный от сажи и пыли - вы заплюёте, скажете что не понимаете, почему люди платят большие деньги, чтобы это увидеть. Но стоит показать палец, обваленый в говне, но, млять, нарисованный в технике сфумато, вы сразу кипятком записаете и будете твердить, что вот оно - подлинное совершенство. Знаете, современное искусство наглядно отражает реальную действительность, со всеми её контекстами. То, что вы не принимаете его и даже не хотите в нём разобраться, многое говорит о вас самих. Малевич был прекрасным художником, он прекрасно владел художественными навыками и мог реалистично нарисовать кажущееся монотонно белым облако используя десять разных цветов, в том числе и чёрный, но вот какая вещь - самая знаменитая его картина - "Чёрный квадрат", и никто не кидается в него тухлыми яйцами за это, все признают его шедевром живописи 20 века. Он мог нарисовать что-то явно красивое, вычурное, но почему-то выбрал именно ТАКУЮ форму выражения. Почему, не догадываетесь?
Александра # 22 февраля 2012 в 23:02
вы не поняли. я не отрицаю, что это - искусство. Просто я считаю, что данные вещи не стоят столько денег. Цена, за которую они куплены - результат потрясающей деятельности арт-дилеров, а не художественной/культурной/исторической/whatever ценности предметов. Искусство отражает реалии своей эпохи - ну, тут привет кэпу. Вот только не надо рассказывать мне про супрематизм, пожалуйста.
MoiPovelitel # 22 февраля 2012 в 23:07
А по-твоему, сколько стоит человеческая жизнь?
Александра # 22 февраля 2012 в 23:09
мое имхо - жизнь бесценна. только не надо сравнивать человеческую жизнь и вещь - это просто-напросто неразумно.
MoiPovelitel # 22 февраля 2012 в 23:15
Ну, в таком случае, где логика в твоих словах? Сначала говоришь, что "искусство отражает реалии своей эпохи", то есть в нём заключена частица мировой души, компонентами которой являются все "человеки", ну а из сказанного тобой далее следует, что хоть искусство и хранит в себе эту частичку мировой души, которая бесценна, всё таки они нихрена не стоит, ведь это же блин вещь! Человеческое тело - тоже своего рода вещь, некий храм, в котором присутствует сам человек, подобно тому, как в произведении искусства отражается душа мировая. Но они всё-таки неравноценны. Путаетесь в показаниях, сударыня
Александра # 22 февраля 2012 в 23:20
Кажется, ваши слова - наиглупейшее из всего, что мне когда-либо говорили. Поздравляю. Так вот, логика в том, что я не ставлю знак равенства между человеческой жизнью и вещью, которая всего лишь ОТРАЖАЕТ человеческую жизнь, но НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ею. На этом всё, холиварить ради холивара я не намерена.
MoiPovelitel # 22 февраля 2012 в 23:43
Мммм.. "когда не могут атаковать мысль - атакуют мыслителя") Вот так вот всегда: говоришь с человеком, вроде в разговоре проклёвываются ростки намудрённости, а потом бах! и весь разговор летит еноту в задницу! И это было вовсе не "намудрённость", ибо сводится он всего лишь к частным понятиям, ибо общее оппонент либо не понимает, либо не понимает.
Fuckoff # 22 февраля 2012 в 23:55
Еще один баран кивающий головой! Писец,да вы че ск ослепли! Это же и ребенок-имбицыл нарисовать а точнее накалякать сможет! Какой нахер смысл?Вы чего??Где???? Ауууу!! ИСКУСТВО-ЭТО ТО ЧТО ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ ИСАУСТНО,ТОЕСТЬ ТАК КАК НИКТО НЕ УМЕЕТ! Современное исквство-херь полная,а корчить из себя эстетов,чтоб не подумали что дурачек это перебор. Обстракция это сказка для лосей.Если в чемто есть смысл то там и споров нет. Настоящие искуство в подтверждении не нуждается.
Александра # 22 февраля 2012 в 23:58
Хм. Такой вопрос. Как вы думаете, есть ли в полотнах импрессионистов смысл?
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 00:06
А разве искуство должно иметь смысл??
Александра # 23 февраля 2012 в 00:12
Пожалуй, вы сейчас переплюнули повелителя, но тут и я не совсем конкретно задала вопрос. Спросим по-другому: подпадают ли работы импрессионистов под ваше определение искусства?
MoiPovelitel # 23 февраля 2012 в 00:08
Да какой там импрессионизм! Вот лучше такой вопрос задать: какой смысл кроется в работах С.Дали? Хотя бы одной работки? Вот многие говорят, что сюрреализм - это "весчь", наполненная смыслами, что аж сочится сквозь щели, но а когда просишь поведать хоть маленький рассказик о них - всё людское рвение быстро уходит куда-то в непознанные трансцендентные миры.
Александра # 23 февраля 2012 в 00:18
нет-нет) я хочу, чтобы Как-то так ответил именно на мой вопрос про импрессионистов) Там есть один примечательный исторический факт) А про сюр всё очень просто: они ценили свободу. Свободу абсолютную, вплоть до свободы от собственного разума. Сюрреализм - абсолютное освобождение, поэтому их картины - это фантасмагория, сон, мираж, а в общем - НЕРЕАЛЬНОСТЬ.
Pas de chance # 23 февраля 2012 в 00:18
kakto tak , я полностью согласна с содержанием твоего поста, но с формой его категорически не согласна! )))
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 00:37
Просто подругому не могу. Уж очень бесят эстетствующие ... ладно буду мягче. Ищут смыслуу. Тчно ууу. Блин какая смысла!!! Просто одни одни хотят известности,вот и парят других этой смыслой. А те и рады. Финоитальяно. Любители бани и лапши.
Паяц # 23 февраля 2012 в 00:02
я бы больше заплатил, настоящее искусство
Александра # 23 февраля 2012 в 00:04
что-то как-то похоже на вброс, уж простите) может, я и неправа - сколько людей, столько и мнений =)
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 00:25
Текущая вода,горчщий огонь. Деревя,звезды,небо,земля. Этот мир прекрасен,но какой смысл?? Женская красота,мы наслождаемся ей без всякого смысла. Мир завораживает своими очертаниями. Мнолитной статичностью. Постоянным движением. Иглядя на небо мы не ищем смысл,мы просто наслаждаемся. Мы ратворяемся в нем. И я считаю что истинное искуство должно завораживать,точно так как завораживает небо. А смысл это лишнее,это удел науки или философии и настоящий художник не опустится до их уровня ибо удел их пзнавать аего судьба-ТВОРИТЬ.
Александра # 23 февраля 2012 в 00:33
вы не ответили на мой вопрос) и совершенно незачем повторять одно и то же несколько раз - поверьте, я поняла ваши мысли еще с первого раза =) В вашем комменте, заметьте, главное - это "я считаю". Это - ваше мнение, вы имеете на него право. А я вот считаю, что в любом искусстве есть смысл. Не в плане философии, а в плане: почему именно эта работа появилась именно тогда, какой смысл в себе несет (=что именно послужило толчком к ее созданию). Я путано объясняю, но попробую на примере. Смысл "Давида" Микеланджело - торжество антропоцентризма. Это не просто красивая скульпутра. Само ее существование - отражение целой эпохи.
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 00:44
Ой да ладно. Сколко таких отрицал было. Да и врятли вам с Микеланджело приходилось беседы вести.
Александра # 23 февраля 2012 в 00:57
этого и не нужно. вы же не летали в космос, чтобы проверить, что Земля круглая? Мне достаточно знания истории, источников и их интерпретаций.
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 01:03
Простите конечно но помоеуключевое слово сдесь именно интрпритация.
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 00:56
А нсчет вапроса-да.
Александра # 23 февраля 2012 в 01:12
наконец, посмотрели, что это такое?))) Когда они только появились, и попробовали выставиться на французском Салоне, а потом создали свой Салон Отверженных... Так вот, их тоже категорически отказывались принимать за искусство. Маститые критики (не просто пришедшие с улицы "а я тут мимо проходил")говорили, что импрессионизм - это всё, что угодно, но не искусство. Вот настоящее искусство - это академическая живопись. Поливали грязью импрессионистов ого-го как, правда, выражались цензурнее, чем вы =) Я ничего не хочу утверждать, но - всё течет, всё меняется =) "Современное исквство-херь полная,а корчить из себя эстетов,чтоб не подумали что дурачек это перебор." - вот прямо в сжатой форме слова парижских критиков второй половины 19 века))
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 01:47
Другова ответа я и неожидал. Но вот только поравочка незначителиная. Импрессионизм не принимали. А то что у вас на фото стоит 13 млионов,и не рублей-это ли не признание?? Помоему оно самое! А то что я не считаю это икуством это ровно ни чего низначит. Я тут как бы мимо проходил. А мое мнение-сабака лает,караван идет. Импрессионистов отвергали как вы сами сказали маститые критики. А современное "искуство" отвергают только такие как я. А в целом люди схавали эту тему. И всерьез рассуждают о мазне,уж простите за мнение. Видят скрытый смысл и т.д. А таких как я считают быдломассой,далекой от понимания высокого. И наш с вами малинькии спор тому пямое пдтверждение. Так что можно резюмироват:импрессионизм не принимали-это раз,современное искуство стоит огромных денег-это два. Третье-если оно столько стоит,значит есть спрос,а следовательно его приняли на ура. Так что можно считать данный пример некоректным.
Паяц # 23 февраля 2012 в 00:48
Александра, чем вам не нравится эта картина? это грациозное исполнение, на эту картину я смотрю с трепетным наслаждением, посмотрите на эти изящные эстетические формы завитушек с другой стороны
Паяц # 23 февраля 2012 в 01:11
это такая своеобразная каллиграфия, вам не понять
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 02:13
Оо япрозрел!! Вот ОН-СМЫСЛ! Д это неописуемо! Как в детстве ... на тетрадке! Какие эмции какие чувства,столько всего сразу вспомнил..! Теплого светлого доброго! А стоило лиш приглядется и поду мать над тем на что это похохе! Это гениально! Бог реально гений он устройл наш мозг так что даже такая казалос бы мелкая осациация как эта способна породить глубокое эмоциональное переживание!
Паяц # 23 февраля 2012 в 02:18
я же говорил, что это настоящее искусство. эта картина всех зацепила, всю ночь только её и перетирали
Паяц # 23 февраля 2012 в 02:20
увидели бы вы оригинал, выложили бы и 15 миллионов. она завораживает
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 02:33
Абстракция не создает образ,как это делае истинное искуство. Тут образы создаем сами мы,в голове-головушке. Мозгу достаточно минимум информаций чтобы "родить" осациацию. Вот она родилась,мысль мелькнула,а далше дело техники мысль тянет за собой эмоции ну и понеслось. И мы видим "смысл" который вложил художник,а на деле просто видив свои эмоцыи,а художник к этому смыслу отнашения не имеет. И вторая особонность-сталкиваясь с чемто непонятным мы стараемся это обяснит(чтобы выжить мы должны знать что происходит-инстинкт) и если нам кто то(художник) обесняет нам что это(смысл) то мы срадостью примем это обяснение,другог всеравно не. Нуа если нам ни кто ни чего необяснил,чтож сами придумаем. Вот и весь фокус подобных"шедевров". Их рисует не художник,а наше сознание.а соврименные художники пользуясь этой особенностью и тем что мы нихотим выглядеть в глазах других неразвитыми,придумали миф про смысл. Так вот.
Паяц # 23 февраля 2012 в 02:38
ну да, это такое своего рода НЛП
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 02:48
Да иеще одно,люди верят в аторитеты. Так уж устоено любое стадноное существо,мы не исключение,нам нужен важак и нужна стая. И художник именит,то его картинам автоматом зачет. А если еще люди нас окружающие скажут нам что это шедевр,да еще прчитаем мнение какого нибудь крупного эксперта,нахваливающего эту картину,тогда мы сполым убеждением будем думать что перед нами шедевр.
Паяц # 23 февраля 2012 в 02:53
пойду я спать, надоел мне этот шедевр
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 19:18
Я минусами сдесь не раскидовался.А мне минусанули все сообщения. Мне насрать конечно на это,но есть вапрос-а зачем? Ну да у меня друге мнение чем у вас. Мне ваше мнение тоже не подуше,но я старался просто донести то что я думаю,а не ставил минусики. Дело не втом что мне важна статистика, просто мне интересно чем именно я заслужил такое внимание. Прошу ответить текстом , а то как то -1 не очень понятно. Обясните прошу пакорно что не так?
hug # 23 февраля 2012 в 19:29
Скажу только, что не все с вашим мнением не согласны)
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 19:52
Я это понятно что не согласны. Я тоже не согласен с мнением многих. Но... Можно сказать словами , просто -1 это только несогласие и выражает,а я хочу знать в чем именно не согласны. Я же не ставил минусики,а пытался донести словами,и хочу чтобы мне тоже словами ответели. Просто интересно узнать что другие думают по поваду моего мнения. Так что прошу написат. Пожалуйста!
hug # 24 февраля 2012 в 19:47
Плюсовала, если что)
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 22:24
Минусиков мненьше стало. Только ясности не прибавилось.
MoiPovelitel # 23 февраля 2012 в 22:39
kakto tak, всё просто: если ты считаешь иначе, чем подавляющее большинство - в их глазах ты недалёкий выродок и тебя будут гнобить без объяснения причины, просто потому, что ты по ту сторону баррикады.
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 23:09
Это я прекрасно понимаю,и даже писл об этом выше. Но хочется знать где по мнению этих людей я не прав. Хочется "услышать" их мнение по поводу моего мнения. Критику чтоли. Ну вобщем чтоб они обяснили свое недавольство,а не тупо минус поставили и все тут. А что по их мнению нитак сказано? Ну да я так думаю,они по другому, ну и сказали бы что поих мнению не так в моей позиции. Мы всетаки сдесь общаемся а не оценки ставим.
MoiPovelitel # 23 февраля 2012 в 23:18
))) Они не скажут. Потому что сами не могут углубиться в пучину своего мнения и поразмышлять о его основаниях со всеми вытекающими. Для них это истина в последней инстанции, не подлежащая обдумыванию. А иное мнение заранее воспринимается вроде как очевидная ересь. Это типа: "ну ты же не прав и точка". А с чего это взято - они и сами не знают.
Александра # 23 февраля 2012 в 23:41
попрошу без оффтопа, а то удалю всю ветвь дискуссии.
Fuckoff # 24 февраля 2012 в 00:33
Что ж верно Повелитель прав. Ни кому неинтересно чужое мнение. Проще от него отмахнутся.
Fuckoff # 23 февраля 2012 в 23:56
Я тоже не претендую на оригинальность в этом смысле.Для меня тоже мое мнение основопологающим является. Но диалог для того и нужен чтоб это мнение высказывать. Может даже спорить. Пытатся переубедить. Да и вконце концов всегда интересно узнать другую точку зрения. А вдруг она бльше подуше придется. А тут этого диалога нет. Спор был но как только дошло до аргументов все соскачили. По навтыкали мнусов и все. Сейчас их кстати меньше стало,а то каждая моя запись минус один или мтнус два была. Видно ктото плюсики поставил. И тут тоже вапрос-обясните. Ставить плюсик тоже что и минус ставить. Скажите почему поставили-то. Просто интересно ваше мнение.
life_is_love # 23 февраля 2012 в 22:30
Может я не разбираюсь в искусстве живописи - но что это? правда каракули какие то))
Марла # 24 февраля 2012 в 19:53
Да..Тоже не понимаю этого искусства(...